JurídicoESEN
Order (Auto)February 23, 2000

A- de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Martínez Caballero

✓Claimant Ernesto Rey Cantor

✓
Topic · hard data
Solicitud Adicion De Sentencia C-10/00
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Sentencia De Constitucionalidad
  • Presentación de demanda de inconstitucionalidad sobre artículo no objeto de decisión
  • Improcedencia de adición
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se negó la solicitud presentada por el ciudadano de la referencia, en el sentido en que "se adicione la Sentencia C-010/00, por cuanto no se hizo un expreso pronunciamiento acerca de la inconstitucionalidad del Art. 17, inciso 1 de la Ley 74 de 1966, tal como lo solicité en la demanda".

La Corte aclaró que la demanda se surtió únicamente frente a los artículos admitidos, lo cual quiere decir que sobre el artículo citado no ha operado la cosa juzgada constitucional, razón por la cual, el ciudadano, como cualquier otro ciudadano, puede hacer uso de la acción pública de inconstitucionalidad respecto a esta disposición por no haber sido objeto de decisión por parte de la Corte Constitucional.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. NEGAR la solicitud presentada por el ciudadano Ernesto Rey Cantor del dia febrero 7 del ano 2000, en el sentido en que "se adicione la sentencia proferida el dia 19 de enero del ano en curso, por cuanto no se hizo un expreso pronunciamiento acerca de la inconstitucionalidad del articulo 17, inciso 1 de la Ley 74 de 1966, tal como lo solicite en la demanda", radicada con el numero D-2431 y correspondiente a la sentencia C-010 del ano 2000.
  2. Segundo. ARCHIVESE por Secretaria General el expediente de la referencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.